Itt vannak a „Házat, de gyorsan!” tervezési ötletpályázat eredményei

Szakmagyakorló építészek és építészhallgatók számára 2 500 000 Ft összdíjazású ötletpályázaton kereste a Leier, a hazai építőanyag-gyártás meghatározó szereplője azokat az épületeket, amelyekkel építészeti ötlettárát bővítheti. A feladat a cég előregyártott elemeiből és az általa gyártott további építőanyagok felhasználásával készülő, megújuló energiaforrásokat alkalmazó, élhető, fenntartható, időtálló és költséghatékony, CSOK kompatibilis családi házak vázlatterveinek elkészítése volt 5 fős család számára.

A Magyar Építész Kamara szabályai szerint lebonyolított nyílt és titkos tervezési ötletpályázatra 31 gyakorló építész és 14 hallgatói pályázat érkezett. A beadott pályaműveket a zsűri november 2-án bírálta el és választotta ki a kiíró számára díjazandó és bemutatandó terveket, valamint azokat, amelyek közül a nagyközönség választhatta ki a legjobbat.

Az eredményeket a zsűri és a kiíró a 2022. november 18-án Győrben megrendezett, hibrid lebonyolítású, azaz online közvetített eredményhirdetésen hozta nyilvánosságra.

„A tervezési ötletpályázat kiírója, a Leier Hungária Kft. Közép-Európa és Magyarország meghatározó építőanyag-gyártója folyamatosan figyelemmel kíséri az építéssel, építésgazdasággal összefüggő, a társadalmat és környezetünket érő változásokat, kihívásokat, és a maga eszközeivel segítő válaszokat kíván adni rájuk. Ennek egyik eszköze az előregyártott betontechnológia, amellyel korszerű otthonok épülhetnek gyorsan, költséghatékonyan és kevesebb élőmunka igénybevételével” – mondta el Komlós Andor, a Leier Hungária Kft. ügyvezető igazgatója a „Házat, de gyorsan!” tervezői ötletpályázat ünnepélyes eredményhirdetésén, majd így folytatta: „Nagyon jó látni, hogy milyen sok és sokféle házat képzeltek el a pályázaton induló szakemberek cégünk színes termékpalettájának felhasználásával.”

 

Pályázat útján bővül a Leier inspirációtára

Annak érdekében, hogy a korszerű előregyártási technológiával minél több és minél jobb minőségű ház épüljön, a Leier Hungária Kft. honlapján inspirációként szolgáló építészeti ötlettárat hozott létre. Ez az ötlettár bővülhet most szinte a duplájára, hiszen az eddigi 14 mellé – a pályázatnak köszönhetően – további 11 ház tervei kerülhetnek. A tervpályázatra beérkezett, díjazott, illetve további kiválasztott pályaművek mellett a kiíró természetesen fel fogja tünteti azok alkotóit és elérhetőségüket is, így a tervező és megrendelő könnyebb egymásra találásának lehetőségét kínálva.

 

Neves zsűri döntött

A példamutató építészeti és építészhallgatói teljesítményeket értékelő zsűribe a hazai építészet neves szakembereit invitálta a kiíró.

A zsűri elnöki pozícióját Horváth Sándor Széchenyi-díjas okleveles építészmérnök, a BME Épületszerkezettani Tanszék címzetes egyetemi docense, az ÉMSZ alapító tagja és örökös elnöke töltötte be.

A társelnök Karlovecz Zoltán Ybl Miklós-díjjal kitüntetett építész, Pécs város volt főépítésze volt. A bíráló bizottság tagjaiProf. Dr. Kiss Gyula DLA egyetemi tanár, szakfejlesztési igazgató, építész szakfelelős, az Óbudai Egyetem, Ybl Miklós Építéstudományi Karáról, Váradi Gábor okleveles építészmérnök, vezető tervező, a Magyar Építész Kamara delegáltja és Parádi Zsuzsanna okleveles építészmérnök a kiíró képviseletében voltak.

Horváth Sándor, a zsűri elnöke az ünnepélyes eredményhirdetésen a következő szavakkal értékelte a pályázatra érkezett munkákat (a teljes értékelés elolvasható itt).

„A beérkezett tervek jól tükrözik a hazai telekadottságokat, mert a nagy telekre épülő tágas földszintes alaprajzi elrendezés, a szalagtelkes telepítés, vagy az oldalhatáros elhelyezésre egyaránt érkezett javaslat, de volt pályázó, aki az átriumos házban látja az ajánlott épületformát.

Az épületek tömegalakítása terén is szinte minden lehetséges változatra volt példa: földszintes lapostetős, földszintes magastetős de egyterű, tetőtér-beépítéses, vagy emeletes házak egyaránt szerepeltek a javaslatok között. A tagolt, többszörös kiugrású formák szerkezeti nehézséget és energetikai szempontból alacsonyabb hatékonyságot jelenthetnek.

A tetősíkok meredeksége is változó volt; de a korábban annyira kedvelt, alacsonyabb hajlású, számomra (is) tájidegen mediterrán hangulatú tetők talán kisebb hányadban voltak. A bíráló bizottság inkább a jó kihasználtságot biztosító, 40-45° körüli tetőket ítélte kedvezőbbnek a kiírás feltételeinek teljesítése szempontjából.

A lapostetők esetén a növényzettel történő telepítés kedvező elbírálású volt, és természetesen az alternatív energiatermelés eszközei, lehetőségei is előnyös értékelést jelentettek, mint ahogy a nyári benapozás elleni védelemről történő gondoskodás is.

A lakásalaprajzokat tekintve a nagyvonalúbb térélményt nyújtó (pl. körüljárható, átlátható, galériás stb.) szerkesztésű tervek kaptak kedvezőbb értékelést. Kiemelt hangsúlyt fektettünk a szélfogó és/vagy előtér szükségességére, hiszen a külvilággal közvetlen kapcsolatos lakóépületről beszélünk, ahol a kedvező energetikai működés miatt elengedhetetlen egy zsilipelés… A nyugodt elvonulást lehetővé tevő hálózóna biztosítása, a házak léptékéhez illő tároló és kiegészítő terek kialakítása ugyanígy értékelési szempont volt.

Ki kell emelni, hogy a hallgatói tervek általános színvonala semmiképp sem volt gyengébb a már nagyobb tapasztalattal rendelkező, szakmagyakorló építészmérnökök munkáinál; ez vélhetően az oktató konzulensek munkáját is dicséri. A fiatal generáció CAD-használati felkészültsége is magas színvonalú, de ők már az ún. „Y” vagy „Z” generáció tagjaiként ebbe születtek, ebben nőttek fel.”

 

Építész kategóriában három pályaművet díjazott és három dicsérő oklevelet adott át a zsűri

• I. díj: Balku Bertalan, Balku-Hodován Katalin, Abstrakt Műterem Kft. – Túr ház (13. pályamű)
• II. díj: Arch Stúdió Kft., építész tervező: Vesztergom Ádám, Dombrovszky Zsófia – Séd ház (26. pályamű)
• III. díj: Ungerhofer Dániel – Pándzsa ház (5. pályamű)
• Dicsérő oklevél: Nyul Dávid – Rábca ház (18. pályamű)
• Dicsérő oklevél: Balmaz Gábor – Berettyó ház (10. pályamű)
• Dicsérő oklevél: Czáka Zoltán – Zala ház (8. pályamű)

 

Építészhallgatói kategóriában három megosztott II. díjat és egy dicsérő oklevelet ítélt oda a bíráló bizottság

• II. díj: Fazakas Tímea, Miruna Bojuc Teodorescu, Szilágyi Szabolcs (M Építészet és Urbanisztika, Kolozsvár) – Sió ház (33. pályamű)
• II. díj: Matus Viktor János (Pécsi Tudományegyetem Műszaki és Informatikai Kar Építőművész MA) – Tettye ház (37. pályamű)
• II. díj: Ambrus Tibor (Pécsi Tudományegyetem Műszaki és Informatikai Kar - Építész MSC) – Zala ház (40. pályamű)
• Dicsérő oklevél: Forgács Benedek, Sáros Levente (Moholy-Nagy Művészeti Egyetem, Építőművészet Szak) – Fertő ház (45. pályamű)

 

Hogyan látta a terveket a nagyközönség, azaz a reménybeli megrendelő?

Akkor születik jó ház, ha az nemcsak építészetileg felel meg az elvárásoknak, hanem a megrendelő igényét is maximálisan szolgálja, ezért a kiíró a nagyközönség véleményét is kikérte a szakemberekből álló zsűri által shortlistre juttatott épületekről. Mind a két kategóriában öt-öt napig szavazhattak az érdeklődők a közösségi médiában az építészek és az építészhallgatók munkáiról. Gyakorló építész kategóriában a nagyközönség szerint Nagy Sándor építész által tervezett modern Ipoly ház bizonyult a legjobbnak. A szavazás érdekessége, hogy ezúttal a zsűri és a közönség véleménye megegyezett, hiszen az építészhallgatók munkái közül a kolozsvári iskola pályázói, Fazakas Tímea, Miruna Bojuc Teodorescu és Szilágyi Szabolcs Sió háza lett a kedvenc.

Az építészhallgatók munkáit a hazai építész felsőoktatási intézmények oktatói szakértőként segítették:

• Fóris Viktória okleveles építészmérnök, mestertanár (Moholy-Nagy Művészeti Egyetem),
• Dr. habil. Bozsaky Dávid okleveles építészmérnök, tanszékvezető egyetemi docens (Széchenyi István Egyetem, Építészeti és Épületszerkezettani Tanszék),
• Dr. Szabó Péter okleveles építészmérnök, egyetemi docens (Soproni Egyetem Faipari Mérnöki és Kreatívipari Kar),
• Vági János DLA adjunktus (Debreceni Egyetem Műszaki Kar, Építészmérnöki Tanszék),
• Dr. Zilahi Péter DLA építész, adjunktus (Pécsi Tudományegyetem, Műszaki és Informatikai Kar, Építész Szakmai Intézet).

További információ: https://www.hazatdegyorsan.hu/

 

Nyertes épületek méltatásai

ÉPÍTÉSZ KATEGÓRIA

I. díj
Túr ház (13. pályamű)
Építészet: Balku Bertalan, Balku-Hodován Katalin, Abstrakt Műterem Kft.
Méltatja: Horváth Sándor Széchenyi-díjas, okleveles építészmérnök, a BME Épületszerkezettani Tanszék címzetes egyetemi docense, az ÉMSZ alapító tagja és örökös elnöke, a zsűri elnöke

Az első díjas pályázati terv nem bonyolította túl az épület tömegét: a lakóház egyszerű nyeregtetőt kapott, a gépkocsitároló lapostetős tömege e mellé lett sorolva. Ezzel energetikailag kompakt formát választott, melynek lehűlő felülete ideális a fűtött térfogathoz képest, nincsenek felesleges sallangok; ugyanakkor a tetőkinyúlás hiánya kétségtelenül nagyobb igénybevételt jelent a homlokzatképzés számára. Az épület térdfalas lett, tehát a tetőtéri belmagasság is az ergonómiai szempontból szükséges, de még használható, élhető érték. Az alaprajz szervezése észszerű, az egyes helyiségek nem terjengősek, ugyanakkor a körüljárás lehetőségével igényesebb térkapcsolatok is adódnak. A földszint hiányossága a zárt szélfogó és a családi ház jellegéből adódó bőségesebb tárolóterület; bár ez utóbbi akár a gépkocsitároló tömegében is kialakítható. Az emeleti alaprajz szinte közlekedő nélküli, példa értékűen szerkesztett, mégis több családtag számára is adódik az elvonuláshoz szükséges hely. A teherhordó falas szerkesztés több változata is lehetséges, bár a vasbeton szerkezetű koporsófödém – paneles szerkezettel – ideálisan harántfalas rendszerrel oldható meg.

A tervlapok szemléletes, szinte konszignációs sémaszerűen mutatják, hogy a kiíró milyen előregyártott termékeinek alkalmazása lehetséges: a gyártott elemekből gyakorlatilag az egész ház „összelegózható”, ha szabad mondanom: „össze-leierezhető”… Az épület ugyanakkor nem akarja az előregyártott nagytáblás, hézagokkal osztott homlokzati képet mutatni, a homlokzati vakolt, burkolt megjelenés bárhová illeszthető épületet eredményezett.

A terv határozott építészeti értéke az azonos tömegre javasolt többféle homlokzati anyag-, illetve színhasználat, mellyel eltérő hangulatú épületek is létrehozhatók.

Szellemes a bemutatás módja: a hagyományos „műszaki” tervi ábrázolás helyett a pályázó inkább az értékesítési, lakberendezési tervekre jobban hasonlító egyiránypontos, felülnézeti perspektívát választotta. Tehette, hiszen ötletpályázatról szólt a kiírás. A bútorozott alaprajzok gyorsan értelmezhető, közérthető módon mutatták be a tervező szándékait.

A Bíráló Bizottság egyhangú véleménye alapján meghozott döntéshez, az első helyezéshez gratulálunk!

I. díj: építész: Balku Bertalan, Balku-Hodován Katalin, Abstrakt Műterem Kft., Túr ház

 

II. díj
Séd ház (26. pályamű)
Építészet: Arch Stúdió Kft., építész tervező: Vesztergom Ádám, Dombrovszky Zsófia
Méltatja: Karlovecz Zoltán Ybl-díjas építész, Pécs város volt főépítésze, a zsűri társelnöke

A pályázati terv egy olyan házat mutat be, ami kisebb átalakításokkal, esetleg bővítésekkel különböző családstruktúráknak, különböző igényeknek tud megfelelni. A ház többféleképpen helyezhető el a telken. Ezek kombinációs lehetősége meglehetősen nagy. Az épület hosszúkás arányú, tartószerkezeti kialakítása harántfalas rendszerű. Ez alkalmas az épület hosszirányú tetszőleges bővítésére. A harántfalak fogadni tudják a tetőtér koporsófödémét, így az teljes értékű szintté válik. Érdekes építészeti megoldás, hogy a tervező a szimmetrikus tetőhajlásszögű nyeregtetőt aszimmetrikusan helyezi el a fogadószintre, a tető ott magasodik fel, ahol kell. Az épülettömeg ezzel a megbolondított nyeregtetővel egyszerre nyugodt, és izgalmasan feszes. A fekvőeresz csatornás nulla kinyúlású ereszek fokozzák a tömeg feszességét. A tornácból visszaszelídült pergola szép lecsengése a térdfal nélküli tetőnek. A teljes homlokzati felületen alkalmazott égetett deszkaburkolatot a déli oldalon hasítja fel az épület teljes szélességét elfoglaló üvegfal, mely déli tájolásával a téli hónapokban belejátszik a ház takarékos üzemeltetésébe. Az épület alaprajzai takarékosak, a fő funkciók a hosszú üvegfal mögé soroltak, ezáltal a belső térnek intenzív kertkapcsolata lesz. Jók a belső légtérarányok. A zsűrinek nagyon tetszett a vonórudas visszakötés.

Összességében az építészeti, szerkezeti, megvalósíthatósági és a kiíró által megfogalmazott gyors és költséghatékony szempontoknak az optimumát hozta ez a terv.

II. díj – építész: Arch Stúdió Kft., építész tervező: Vesztergom Ádám, Dombrovszky Zsófia, Séd ház

 

III. díj
Pándzsa ház (5. pályamű)
Építészet: Ungerhofer Dániel
Méltatja: Váradi Gábor okleveles építészmérnök, vezető tervező, a Magyar Építész Kamara delegáltja

A pályamű egy elképzelt telekre, egy elképzelt világra készült.Az épület telepítése utcával párhuzamos. A gépkocsik tárolását a telken oldja meg. A zárt téglalapra formált földszinti alaprajzot arányosan, az aranymetszés helyén tárja fel, kialakítva egy hidegpadlós átjárást is a kert felé. Az előtérből jobbra a nappali, balra a mindig fiatalnak elképzelt szülők hálója nyílik. A háló hagyományosan nyugatra tájolt, a hálószobába nyíló ablaktalan wc és walk-in zuhany inkább szállodai előképekre utal, mintsem a hétköznapi praktikumra. Az előtérből jobbra megnyitva a család közösségi életterét biztosító nappali-konyha-étkező helyiséget találjuk. Berendezése egy ideális családi mintát ábrázol. A konyhahasználat inkább csak jelzett. A közösségi tér a kert felé, délre nyitott.

A felső szintet az előtérből is és egy külső térből vezetett lépcsővel is meg lehet közelíteni. A tervezői szándék szerint ez hosszú időtávon tudja biztosítani a több generációs együttélést. Az emeleti alaprajz három kiskamasz gyermek igényeinek készült. Az első fázisban a gyerekek külön szobában tanulnak és alszanak, közös előtérben játszanak. A szülői kötöttség alóli lazulást a külső lépcső használata tudja biztosítani. Egy időbeli ugrással az emelet önálló lakássá tud átalakulni, egy vagy két gyerekszobával. Ekkor kérdésessé válik a belső lépcső kialakítása…

A lapostetős épület kedvesen, nagyvonalúan és bátran formált. Megjelenése egyedi, kortárs, szerkezet- és anyagválasztása kreatív. A nyílások árnyékolása, kiesés elleni biztosítása még megoldatlan. Elképzelhető olyan kertvárosi környezet, ahol ez a színes épület meg is találja a helyét.

Mikor máskor, mint egy családiház ötletpályázatán rugaszkodjunk el a hétköznapok valóságától és találjunk ki magunknak egy saját, új világot.

III. díj – építész: Ungerhofer Dániel, Pándzsa ház

 

Dicsérő oklevél
Rábca ház (18. pályamű)
Építészet: Nyul Dávid
Méltatja: Váradi Gábor okleveles építészmérnök, vezető tervező, a Magyar Építész Kamara delegáltja

A terv egy utcára merőleges gerincű, oromfalas ház archetípusát mutatja. Utcai homlokzatán megjelenik teljesen váratlanul egy négyzetes, osztás nélküli ablak a középtengelyben. A homlokzatfelület súlypontjából kimozgatva szakít a hagyományos belső szerkesztettségtől. Az épület véghomlokzata hasonló kialakítású, de ott a kicsivel nagyobb ablak megkeresi a szimmetriától elmozduló biztos helyét. Az épület oldalhomlokzatai hármas tagolásúak. A vakolt és vakolatlan felületek méretezése egyértelműen a funkcionális tartalomra utal. A koncepciót a dk-i homlokzat tisztán mutatja, de a zárt, ék-i homlokzat anyag- és formahasználata megerősíti.

Modern családiházról kell beszélünk, ezt a finom épületszerkezeti csomóponti kialakítások csak erősítik. Ha az utcai vakolattal zárt tömegen egy ablak nyit fényt, akkor itt kell lenni a szülői hálónak, és magabiztosan találjuk meg a kicsit nagyobb hátsó tömegrészen a három ablakot. Ekkor már biztosak lehetünk abban, hogy ezek mögött a gyerekszobák lesznek.

Az északnyugati, oldalkertre néző homlokzat közepét ritkítottan, élére állított faelemek borítják. Az egyenletes függőleges árnyékot adó ritmust megtöri egy vízszintesen kinyúló elem. Ez alá szívesen beáll az ember. Tehát ez a bejárat.

A függőleges lamellák közé, a szinte természetes módon keletkező tárolóhelyekbe vágott fahasábokat halmoz fel a tervező. Ez az otthon melegét ígéri. Ebben a homlokzatszakaszban is találunk egy ablakot, a falamellák közé integráltan. Szobának kicsi, mellékhelyiségnek nagy. Mi lehetett a cél? Ha az épület két vége zárt, vakolattal jelölt, és a bejáratot is magába fogadó felület zárt, de könnyűnek mutatja magát, akkor az épület túloldalának, a kert nagyobbik része felé teljesen nyitottnak kell lenni. De az egy oldalt nyitott tereket nem lehet szellőztetni, elfárad benne a levegő. Tehát a bejárat felőli ablak a belső tér átszellőztetését szolgálja. Ha erre a feladatra egy nem túl nagy ablakot szán a tervező, akkor a levegő útját bizonyára nem sok felület akadályozza. A levegőnek tehát minél könnyebben kell mozogni.

A terv által megidézett, háromosztású parasztházban sok funkciót bútorokkal oldottak meg. De az is igaz, hogy a mai élethez elengedhetetlenül tartozó komfortot ezek a házak még nem tudták. Ha ezeket a funkciókat ebbe a tervezett központi térbe helyezzük – mai trendeknek megfelelően – bútorszerű kialakítással, azoktól meg a levegő nem tud járni. Csak ha adunk neki helyet. Szabadítsuk ki a levegő útját, vegyük ki a központi tér vízszintes mennyezetét…

Megismertük a házat.

Dicsérő oklevél – építész: Nyul Dávid, Rábca ház

 

Dicsérő oklevél
Berettyó ház (10. pályamű)
Építészet: Balmaz Gábor
Méltatja: Karlovecz Zoltán Ybl-díjas építész, Pécs város volt főépítésze, a zsűri társelnöke

Röviden: oldalhatáron álló racionális, fegyelmezett szerkesztésű „ház formájú ház”.

Hosszabban: helytakarékos, jól bútorozható alaprajzok, melyek egy nagyobb családnak is képesek otthont biztosítani. A garázs épületen belüli elhelyezése pénzügyi döntés kérdése is, mindenesetre kényelmes, hogy a garázsból közvetlenül be tudunk lépni a lakótérbe. Az épület nagy előnye a harántfalas szerkezeti kialakítás, melyre rá tud támaszkodni a tetőtér ferde fala és a zárófödéme is. Ez a nagy tömeg a tetőtér hőtehetetlenségét növelve jó lakókomfortot biztosít a felső szintnek is. A „ház formájú ház” minden divatot túlél. Nagyon jó döntés a 40 fokos tető. Az egységnyi építőanyag felhasználásával ezen hajlásszög alatt nyerjük a legtöbb teret. És ez a hajlásszögű tető az ország szinte bármelyik területére elhelyezhető. A „ház formájú ház”-ból eredeztethető döntéseket jó lett volna következetesen az épületen megjelenő anyagok és színek tekintetében is alkalmazni. Ha már ilyen klasszikus irányba fordult a tervezés iránya, a tervező alkalmazhatott volna klasszikus színeket, anyagokat az antracit színű tető, az antracit színű nyílászárók és az üvegkorlátok helyett, melyek már kimentek a divatból. A tervező egy nyugodt épülettömeggel, a kortárs „párkánytalan” párkánnyal egy átgondolt, építésre alkalmas ház terveit tette le az asztalra.

Dicsérő oklevél – építész: Balmaz Gábor, Berettyó ház

 

Dicsérő oklevél
Zala ház (8. pályamű)
Építészet: Czáka Zoltán
Méltatja: Váradi Gábor okleveles építészmérnök, vezető tervező, a Magyar Építész Kamara delegáltja

A pályamű egy oldalhatáron vagy akár szabadon állóan is telepíthető kompozíció. Tömege utcával párhuzamos gerincű, nyeregtetős. Az utcai homlokzat mentén a külső fal visszaugrásával egy fedett előtető jelzi az autós és gyalogos bejáratot. A homlokzata zárt, a földszinten csak a konyha pultja felett megnyitott keskeny szalagablakkal nyílik. A személybejárat és a gépkocsibeálló szoros egymás mellé helyezése problémát szokott felvetni a földszinti padlószint magasságának meghatározásakor. A terv ez elől a kérdés elől nagyvonalúan kitér úgy, hogy a földszinti lakótér padlóvonala megegyezik a csatlakozó terep vonalával. A gépkocsitároló a termikus burkon belül került elhelyezésre, ami nem kedvező, a közvetlen előszobába való nyitása vitatható. A földszinti kiszolgáló helyiségek méretezése jó. A nappali-konyha-étkező formálása a mai igényeknek megfelel. Emeleti alaprajza feszes, jól méretezett.

Az épület szerkesztettségéből adódóan nem ad lehetőséget az építés ütemezésére. Az épületet különböző teraszfedésekkel, előtetőkkel lehet egyedivé tenni. A terv nagy érdeme a jól megválasztott szerkezeti rendszere. Szakszerűen és gazdaságosan használja a rendelkezésre álló elemeket.

A zsűri külön kiemeli a pályázati anyag igényes, magas színvonalú kidolgozottságát.

Dicsérő oklevél – építész: Czáka Zoltán, Zala ház

 

ÉPÍTÉSZHALLGATÓ PÁLYÁZAT

Megosztott II. díj
Sió ház (33. pályamű)
Építészet: Fazakas Tímea, Miruna Bojuc Teodorescu, Szilágyi Szabolcs, M Építészet és Urbanisztika, Kolozsvár
Méltatja: Karlovecz Zoltán Ybl-díjas építész, Pécs város volt főépítésze, a zsűri társelnöke

A tervezett épület vagy épületek a különböző beépíthetőségű telken vagy telkeken történő telepítését a tervezők többféleképpen képzelték el. Az épületek szoliter módon, ikresen, csoportházas vagy sorolt jelleggel is telepíthetők. A ház maximum 5 fős családnak ad otthont és egy, a mai világunkra jellemző home office-os lehetőséget is felkínál.

A tervezők izgalmas kétszintes nappali térkialakítással, felülvilágítók elhelyezésével operálnak, mely eszközök nagyon jót tesznek a keskeny, hosszú lakótérnek. Fontos szempont volt az előregyártott elemek használata, de meg kell mondani, hogy a pályaművek között nem ez az épület volt a legtakarékosabb. De az egyszerű, mégis egyedi hangvétel azonban a zsűrit levette a lábáról. Nagy vita alakult ki az épület leggyengébb pontjának tartott bejárati előtér megfogalmazásánál. A ferde tető alatti megérkezés nem hordozza az épület szerkesztésének a nagyvonalúságát, ezen még lehetne javítani.

Ennek a háznak a megépítésénél gondolni kell a környezeti elemek szinkronizálására. A garázs, a kerti szerszámtároló, a kerékpártároló, a kerítés házhoz illesztésére.

II. díj és közönségszavazás – építészhallgató: Fazakas Tímea, Miruna Bojuc Teodorescu, Szilágyi Szabolcs (M Építészet és Urbanisztika, Kolozsvár), Sió ház

 

Megosztott II. díj
Tettye ház (37. pályamű)
Építészet: Matus Viktor János, Pécsi Tudományegyetem Műszaki és Informatikai Kar Építőművész MA
Méltatja: Prof. Dr. Kiss Gyula DLA egyetemi tanár, szakfejlesztési igazgató, építész szakfelelős, Óbudai Egyetem, Ybl Miklós Építéstudományi Kar

A pályamű viszonylag kis telken old meg egy oldalhatáros telepítéssel bemutatott kompozíciót. A terv talán legnagyobb erénye az átgondolt egyszerűség: és ez egy igen jelentős érdem. A már-már minimalista kialakítás tömege a dán 70-es éveket idézi, teszi ezt egyfajta mértéktartó és mégis mai arculattal. Az utcai nézetek belehelyezhetők szinte minden lehetséges város/község/falu családiházas utcaképébe. A takarékosság okán nem költ garázsra, és ezzel így első ütemben messze egyet lehet érteni. Bár ilyenkor szokott óhatatlanul valami egyéb kerti kisház megjelenni a telken, hiszen szerszámokat /kerékpárokat stb. csak tárolni kell.

Az épület felvállal egy nehéz kompozíciós kialakítást: nevezetesen azt, hogy tömeget vált egy síkon belül, ami általában kerülendő. A terv mégis pozitív egyenleggel jön ki ebből az önként vállalt feladványból és a végeredmény kellemes. A lakófunkciók működnek, és az emeleti szülői háló melletti plusz szoba lehetőséget ad a csecsemőkorú gyerek intenzív felügyeletére, közelségben tudására: ami jó.

A terv földszintes kerti tömege egy esetleges 2. ütem továbbépítésének lehetőségét adja, ami szintén nagy erény és egyben lehetőség lehet.

II. díj – építészhallgató: Matus Viktor János, Tettye ház

 

Megosztott II. díj
Zala ház
Építészet: Ambrus Tibor (40. pályamű), Pécsi Tudományegyetem Műszaki és Informatikai Kar – Építész MSC
Méltatja: Prof. Dr. Kiss Gyula DLA egyetemi tanár, szakfejlesztési igazgató, építész szakfelelős, Óbudai Egyetem, Ybl Miklós Építéstudományi Kar

A pályamű relatív nagyobb (közel 1000 nm) telken old meg egy utcával párhuzamos főtömegű kompozíciót. Az itt nyeregtetős épület hátrébb fsz-es, lapostetős kialakítással folytatódik. Ez a tömegforma nem teszi lehetővé a terv fésűs beépítésű településeken való alkalmazását, ugyanakkor jó alternatívája lehet az országban nagy számban meglévő és néha igen alkalmatlan anyagokból épített „Kádár-kockák” kiváltásának.

Alaprajzát tekintve picit mechanikus az intim zóna – a hálószobák – kialakítása és az egy fürdő is jelenthet gondot a reggeli egyszerre történő elindulásoknál. Nagy érdeme viszont az alkalmas méretű konyha, mely az étkező és nappali terével már jó vizuális egységet alkot. Picit sajnálta a zsűri a garázs ilyetén kialakítását, ez még azon 70-es, 80-as évek szellemi öröksége amikor az autó az egy túlértékelt „kegytárgy”-ként volt jelen a háztartásokban. Ha a korszellemet nézzük, ilyen jól szigetelt helyeken ma startup-ok érlelik világra törő terveiket… és így minden végül is a helyére kerül. Az épülethátsó picit robusztusra sikeredett, mai modernista tömege a kerttel intenzív kapcsolatokat képes ápolni. Visszatérve az utcai megjelenésre az mértéktartó és kellemes benyomást kelt.

II. díj – építészhallgató: Ambrus Tibor, Zala ház

 

Dicsérő oklevél
Fertő ház
Építészet: Forgács Benedek, Sáros Levente (45. pályamű), Moholy-Nagy Művészeti Egyetem, Építőművészet Szak
Méltatja: Prof. Dr. Kiss Gyula DLA egyetemi tanár, szakfejlesztési igazgató, építész szakfelelős, Óbudai Egyetem, Ybl Miklós Építéstudományi Kar

A pályamű igen szellemes és kiérlelt térképzéssel van megáldva. Az egész telepítés hátat fordít az utcának: oda csak a 3 különféle, de jól elhelyezett nyílás – mint perforáció a fehér felületen – kommunikál, egyfajta játékosságot üzenve a járókelők felé. Ebből fakadóan intim lett a bejárat, hiszen az egy visszahúzott alsó tömeg falsarkában van. A magyar népi építészetben talán a „lopott tornác” meghatározás illik erre a beugró sávra. Az e feletti épülettömeg már csak a ház hátsó sarkánál van letámasztva egy acéloszloppal. Így a nappali hatalmas egybefüggő üvegezéssel tekint a kert felé. Elegáns kialakítás. Persze mindebből egy kisebb szerkezeti bravúr igénye is fakad, mely cseppet sem könnyíti a megépítést: a mindezen áthidalási igényt, ami az előbbiekben ismertetettekből fakad, egy méretes (parapet-)faltartóval kell kiváltani, amely állékonysága csak a födémek és a hátsó bütüfal elkészülte után biztosított. Tehát relatíve sok építési segédszerkezet kell a szerkezet kialakításához. Mindezen túlemelkedve a közreadott végeredmény egy kellemes, jól komponált és relatív kompakt épületet eredményez. Azt pedig elnézzük a tervnek, hogy a szülői háló kádja kisebb lett, mint a gyerekszobák nagy fürdőjéé.

Szellemes a tervlapon bemutatott kiterített elem szabásminta, bár ezen pont a tárgyalt parapettartó nehezen beazonosítható. A közreadott látványtervek is meggyőzőek. A tervezett épület akár keskeny telkek beépítésére is alkalmas.

Dicsérő oklevél – építészhallgató: Forgács Benedek, Sáros Levente (Moholy-Nagy Művészeti Egyetem, Építőművészet Szak), Fertő ház

 

Közönségszavazás – építész: Nagy Sándor, Ipoly ház

 

Házat, de gyorsan - ötletpályázat (hazatdegyorsan.hu)

(x)